Representantskapet i Drammen Arbeiderparti hadde nylig møte og behandlet sak om Viken. Der var DT til stede. I møtet stilte David Fergar, ett av få vanlige medlemmer på Drammen Aps digitale medlemsmøte, spørsmål uten å få noe godt svar. Det var kveldens mest betimelige spørsmål: – Blir livet til folk bedre etter oppløsning? Hvis svaret er ja, så bør Viken oppløses. Hvis svaret er nei, så bør vi ikke gjør det.
Jeg skal, med den faglige utredningen som utgangspunkt, belyse flere forhold ved å bygge tre nye fylker.
- Vil tre nye fylker bli billigere?
- Vil tre nye fylker gi høyre kvalitet på tjenestene?
- Vil tre nye fylker gi en bedre utvikling for eksempel i kollektivtilbudet?
- Blir livet til folk bedre etter oppløsning?
- Er det verdt å bruke 400 millioner på å bygge tre nye fylker?
- Er tre fylker bedre, når det tas ut årlig 60 millioner i effektiviseringsgevinst i Viken?
- Er tre fylker bedre, når det er forventet at bemanningen vil øke i tre nye fylker?
- Er det bedre med tre fylker, når vi får svekkede fagmiljøer?
Svaret, Davis Fergar, er nei på alle de åtte spørsmålene. Det står i den faglige utredningen.
Kolberg hadde et sterkt innlegg i møtet i Drammen Arbeiderparti. For Kolberg er nemlig dette det viktigste:
– Jeg er overbevist om at en splittelse av Viken er helt riktig for å opprettholde et sosialdemokratisk styre i vår region. Dette er mitt hovedargument.
Når det er hovedargumentet, så trenger ikke Kolberg lese den omfattende utredningen, som fylkets administrasjon har utarbeidet. Det er en faktaresistent tilnærming fra Kolberg. For etter å ha lest utredningen er den eneste naturlige konklusjon: Viken gir bedre tjenester og bedre økonomi. Viken er fremtiden. Bygge tre nye fylket gir dårligere løsninger.
Det er Synd at Martin Kolberg ikke er på søken svar på det viktige spørsmålet som David Fergar stiller. Livet til folk blir ikke bedre om Viken oppløses. Det håper jeg Buskerud Arbeiderparti tar hensyn til, når saken skal behandles tirsdag 18. januar.
Tore Opdal Hansen 
Hei
Det er et viktig element som er utelatt eller oversett i denne saken.
1. Dette fylket er geografisk rimelig stort, og man kan spørre seg hva en uvdøl har til felles med en fra Ullensaker ? I geografisk sammenheng svært lite. Det er lite som binder dette fylket sammen og Oslo skiller fylket geografisk og det samme gjør Oslofjorden.
2. Det jeg omfatter er det sterkeste for folk flest, er lokal tilhørighet og tilgang på tjenester. Det får man i stor grad av kommunen og det er her fokuset ligger. Det skal mye til at en fra Halden bryr seg om fylkesveien i Hallingdal eller Numedal. Tilhørighet er viktig for de fleste og i sammenslåingen til Viken har man nok oversett dette. Betydningen av lokal tilhørighet og tjenesteleveranser som barnehager, grunnskole hele og omsorgstjenester m.m. Er viktigere.
Nå har denne organiseringen skapt en større forståelse av viktigheten til nærhet, enn det var med tidligere organisasjonsmodell.
For egen del håper jeg at man kan gå tilbake til omtrent samme fylkesinndeling som tidligere,
Tidligere var fylkene tuftet på de gamle amtene som vektla hvordan folk ferdes. Det har blitt oversett i disse diskusjonene.
Staten tar regningen, og jeg håper avstemningen om oppløsning av Viken får flertall og blir noenlunde slik strukturen var tidligere var tidligere